ВИК \"Славянский Сокол\"

Форум
Текущее время: 28-03, 18:00

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Лютослав (в работе)
СообщениеДобавлено: 29-06, 16:49 
Не в сети
Дружинник

Зарегистрирован: 30-07, 03:23
Сообщения: 3
Герасимов Дмитрий Станиславович (Лютослав)
Военно-исторический клуб "Славянский Сокол"
Территория – верхнее поднепровье, Гнездово
Период – вторая половина 10 - начало 11 века.
Обрусевший мадьяр (венгр)
Социальный статус - дружинник.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29-06, 16:50 
Не в сети
Дружинник

Зарегистрирован: 30-07, 03:23
Сообщения: 3
Костюм:

1. Рубахи:
В связи с отсутствием находок и иных археологических источников на представленный период в регионе верхнего поднепровья, для раскроя рубах используются заимствования:
рубаха из погребения 5 века из Эвбю;
фрагменты из Бирки (10 век), дающие представление об общих на тот момент конструктивных особенностях;
находки из гавани Хедебю (10 век)
http://slav-sokol.flybb.ru/topic97.html
• материал - лен, шов ручной. Небеленая
• материал – лен, шов руной. Цвет светлозеленый, окрас ручной (красители - мелисса)
• материал – сукно, шов ручной. Цвет зеленый, окрас фабричный (натуральные красители – мелисса, мята)
• материал – шерсть, шов ручной. Цвет болотнозеленый, окрас фабричный (натуральные красители – мелисса, крапива)

2. Порты, шаровары:
За основу взята статья-подборка. Автор подборки Варг.
http://slav-sokol.flybb.ru/topic249.html
В качестве обоснования использования шаровар – рунический камень из готанда. За основу покроя используется та же статья-подборка, то и для портов.
• порты, материал – лен, шов ручной. Небеленые
• шаровары, материал – лен, шов ручной. Цвет светлопесочный, окрас ручной (натуральные красители – мята, сода)
• порты, материал – сукно, шов ручной. Цвет коричневый, окрас фабричный (натуральные красители – кора дуба, конский щавель)
• шаровары, материал – шерсть, шов ручной. Цвет коричневы, окрас фабричный (натуральные красители – кора дуба, конский щавель)

3. Плащи:
За основу взята статья Браги Хольмгардсгоди "Плащи раннего средневековья"
http://slav-sokol.flybb.ru/topic22.html
А также выдержка из исследования М.Г.Рабиновича "Очерки материальной культуры русского феодального города" Москва, изд.Наука 1988г.:
«Простейшей верхней одеждой, в которой выходили из дому, у русских, как, пожалуй, и у всех народов мира, была плащевидная – накидываемые на плечи куски ткани или меха без рукавов. В древности плащевидная одежда отличалась разнообразием и применялась всеми слоями населения. Но каждому сословию были присущи свои формы плащей, различные по покрою и материалу.
• Материал – сукно, шов ручной. Цвета – коричневый, зеленый. Окрас фабричный (натуральные красители – кора дуба; мелисса, мята)

4. Головные уборы:
За основу взята Ктиторская фреска Софийского собора в Киеве: Семья Ярослава Мудрого. 1040-е — начало 1050-х гг
http://slav-sokol.flybb.ru/topic321.html
• Материалы: верх – сукно, подкладка – лен, мех - лиса. Цвет сукна – болотнозеленый, лен – небеленый. Окрас фабричный (натуральные красители – мелисса, мята)

5. Носки, ноговицы:
В качестве основания используются:
«Древнейшее название мужских штанов, по-видимому, гачи, но было и другое – ноговицы, которое могло означать как штаны в целом, так и наголенники. Его упоминает цитированное нами выше письмо митрополита Киприана (1378 г.) о том, что его слуг ограбили княжеские слуги «и до ногавиц, и сапогов и киверов не оставили на них». Позднее встречается и название «штаны», а общее название одежды «порты» постепенно приобретает, как мы уже говорили, и более узкий смысл – штаны, портки (М.Г.Рабиновича "Очерки материальной культуры русского феодального города" Москва, изд.Наука 1988г.). »
«Возможно, что на нижнюю часть ног уже в X—XIII вв. надевали наголенники — ноговицы (Срезневский, II, стб. 462). Во всяком случае, арабский путешественник Ибн-Фадлан отметил какие-то гетры в одежде знатного славянина, погребенного в Булгаре в X в. (Ибн-Фадлан, с. 81). Но, по-видимому, как и позже, ноговицы были принадлежностью одежды богатого человека. Крестьяне же и бедные горожане накручивали на голень и стопу поверх штанов онучи — длинные узкие полосы материи вроде позднейших обмоток. Онучи и копытца — шерстяные носки (Патерик, с. 26) — носили на голую ногу также женщины.» (Рабинович М.Г. Древнерусская одежда IX-XIII вв.// Древняя одежда народов Восточной Европы. М., 1986)
• Ноговицы, материал – лен, шов ручной. Небеленые.
• Ноговицы, материал – сукно, шов ручной. Цвет – коричневый. Окрас фабричный (натуральные красители – кора дуба)
• Шерстяные гольфы, материал – шерсть, вязка в одну нить иглой (стиль Осло)

6. Обувь:
• Ладога, тип I.
"Оятева Е.И. Обувь и другие кожаные изделия Земляного городища Старой Ладоги//Археологический сборник Государственного Эрмитажа, вып. 7, 1965"
http://s61.radikal.ru/i173/0904/eb/3da26b7418ed.jpg

7. Пояс, поясные сумки, ташки:
• Пояс из кургана Гнездово ц-160 (стилизация)
• Ташка из кургана Гнездово ц-160 (стилизация)
Основаны на исследовании В.В.Мурашевой «Реконструкция облика древнерусского наборного пояса X-XIвв.»
Великолепный набор­ный пояс был найден в кургане Ц-160 (раскоп­ки Д.А.Авдусина, Т.А.Пушкиной, 1990 г.). По­чти полностью сохранился кожаный ремень; его длина около 168 см, ширина 1,7—2 см. Судя по расположению остатков ремня, он опоясывал туловище (костяк почти не сохранился), а один конец свисал вниз (рис. 3, а, б).

Изображение
Изображение

Пояс украшен 66 бляшками трех видов: на свободном конце и на части, прилегающей к нему, укреплены 34 сердцевидные, удлиненные бляшки с фигурным краем и геометрическим орнаментом (рис. 4, 4). На остальной части ремня — широкие сердцевидные бляшки, ук­репленные острым концом вверх. Среди них 29 украшены трилистником (рис. 4, 3) и три -с элементами геометрического орнамента (рис. 4, 2). Две из трех бляшек с геометрическим орнаментом примыкают к узким сердцевидным, "открывая" ряд широких бляшек, а третья "раз­рывает" череду накладок с трилистником бли­же к концу пояса, завершающемуся пряжкой (рис. 4, Г). Свисающая часть пояса оканчива­ется ременным наконечником с растительным орнаментом (рис. 4, 5). Пряжка расположена не по центру, а ближе к правому боку. Отдель­ный фрагмент узкого ремешка (ширина около 1 см) расположен у задней части пояса, ближе к левой стороне, он украшен небольшой бляш­кой (рис. 4, 7) и миниатюрным поясным нако­нечником (рис. 4, 6). Очевидно, это остатки дополнительного внутреннего ремешка, засте­гивающего пояс. Видимо, ремешок был доста­точно длинным (об этом свидетельствует рас­положение маленького наконечника далеко от пряжки) и мог быть перекинутым через основ­ной ремень. Так же, как и внутренний реме­шок пояса из Тимерева, он украшен металли­ческими накладками, отличающими его от клас­сического венгерского пояса. Повторяемость этой детали позволяет говорить о древнерус­ской разновидности венгерского пояса.
С правой стороны погребенного располо­жены 1п зНи металлические накладки от сумки, основание ремешка-застежки которой украше­но двумя широкими сердцевидными бляшка­ми (см. рис. 4, 2), аналогичными украшавшим пояс; остальная часть ремешка-застежки покры­та маленькими бляшками, такими же, как та, которая укреплена на дополнительном внутрен­нем ремешке пояса. Таким образом, очевидно, что четкого разделения бляшек на категории по принадлежности к разным объектам у древ­нерусского мастера не было и разные виды накладок использовались, прежде всего, исхо­дя из эстетических и конструктивных сообра­жений. Сумка и пояс составляли единый ан­самбль, правда, возникнуть это единство мог­ло либо при изготовлении предметов, либо при их ремонте. Второе предположение также имеет право на существование, так как широкие сер­дцевидные бляшки с геометрическим орнамен­том, повторяющиеся на обоих предметах, выг­лядят несколько чужеродными в наборе пояса. Обращают на себя внимание также их малое число и случайность расположения — одна из них разрывает сплошной ряд накладок с рас­тительным орнаментом (на схеме отмечены крестиком — см. рис. 3). Возможно, процесс изготовления сумки совпал с моментом необ­ходимости починки пояса, и, таким образом, на нем появились бляшки указанного вида.


Последний раз редактировалось Лютослав 06-07, 20:56, всего редактировалось 5 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29-06, 16:51 
Не в сети
Дружинник

Зарегистрирован: 30-07, 03:23
Сообщения: 3
Доспехи, вооружение:

1. Шлем:
Реконструкция шлема из Печа.Венгрия 10 век.
Бармица из клепанно-сеченых колец.
По статье А.Н.Кирпичникова "Русские шлемы X—XIII вв."
Советская археология, 1958, № 4
http://annals.xlegio.ru/rus/weapon/helmets.htm

А.Н.Кирпичников "Раннесредневековые золоченые шлемы. новые находки и наблюдения"
http://swordmaster.org/2011/06/13/ranne ... hlemy.html

http://www.tgorod.ru/index.php?topgroup ... tentid=176

Изображение
Изображение
Изображение

2. Щит:
С.Ю.Каинов "Оружие Гнездова и сложение древнерусского комплекса вооружения"
http://slav-sokol.flybb.ru/viewtopic.php?p=334#334
"О наличии щита в погребении свидетельствуют находки металлических деталей щита: умбонов и железных оковок края щита. Исходя из этого, можно утверждать, что в Гнездове найдены металлические детали не меньше чем от 11 щитов. Все они происходят из погребений.

Основной деталью, определяющей находку щита, является умбон, крепившийся в центре и служивший для защиты кисти руки, державшей щит. В Гнездове обнаружены 9 умбонов. По типологии А. Н. Кирпичникова все они относятся к типу полушаровидных (Кирпичников А. Н. 1971 стр. 35). А по типологии Ружа-Петерсена это тип 562, который имеет следующие характеристики: более плоская, чем половина шара, форма с короткой шейкой и диаметром основания в пределах 13, 5-15, 5 см. Высота этого типа умбонов была около 6, 5 см. Диаметр гнездовских умбонов колебался в пределах 13, 5-15, 5 см, а высота от 5, 5 см до 7 см. Все умбоны изготовлены из железа, толщина которого колеблется от 1, 5 мм до 2 мм. Микроструктурное исследование одного из генздовских умбонов показало, что он был изготовлен и железа очень чистого строения. На деревянное поле щита умбон крепился при помощи нескольких (4-6) маленьких гвоздей. В одном случае вместе с умбоном были найдены около 20 оковок края щита. Они представляют собой железные полоски длинной около 6 см и шириной около 2 см согнутые пополам. Оковки двумя маленькими заклепками крепились на краю щита, при этом, фиксируя кожаную полосу, усиляющую край щита. От этой кожаной полосы сохраняется небольшие выступы на обеих половинах оковок. Расстояние между краями оковки составляло 5-6 мм, что равнялось толщине деревянного поля щита. Два раза были найдены только оковки края щита (Серг. -1901/74-1 оковка; Серг. -1901/86-3 оковки). Они полностью эдинтичны оковкам, найденным вместе с умбоном. В одном случае при раскопках В. И. Сизова были найдены остатки щита in situ. Он имел круглую форму и диаметр около одного метра. Вероятно, что щит был окрашен в красный цвет (Сизов В. И. 1902 стр. 67). "


3. Сабля:
Навершие тип I по Кирпичникову. Гарда тип IА по Кирпичникову


Последний раз редактировалось Лютослав 29-06, 17:06, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB